Normes organisationnelles et communication: une perspective ventriloque - Université de Lille Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2012

Normes organisationnelles et communication: une perspective ventriloque

Résumé

Organizational norms and communication: a ventriloqual perspective
For the past twenty-five years, the question of organizational norms, regulations or rules has been a recurring topic of reflection and study for many scholars in organizational communication, whether in the French (de la Broise, 2004; Chantraine, 2003) or north american tradition (McPhee, 1985, 1989; Poole, Seibold & McPhee, 1985; Weick & Browning, 1986). these studies tend to focus on the various types of norm that can not only constrain and control, but also guide and enable people's action. i am thinking of studies on organizational genres (Orlikowski & Yates, 1994; Yates, 1989, 1993; Yates, 1989; Yates & orlikowski, 1992), technologies (orlikowski, 1992, 2000), or normative texts (Delcambre, 1997; Frankel, 2006; McPhee, 2004; reverdy, 1999). These studies are sometimes influenced by anthony Giddens' (1976, 1984) structuration theory for the north american literature and by Jean-Daniel reynauld's (1997) theory of social regulation for the French literature (see also de terssac, 2003), even if both theories are marked by what Jean-luc Bouillon calls an impensé communicationnel, i.e., they tend to black box the key role communication plays in the reproduction, alteration and transformation of these norms. Common influences that we can find on both sides of the Atlantic Ocean are Harold Garfinkel's (1967, 2002) studies in ethnomethodology and Michel Foucault's (1977, 1978) reflection on discursive order and discipline. Despite some important nuances that could be identified to differentiate these perspectives, this literature can globally be characterized by an endogenous conception of the production and functioning of norms and rules (Cooren, 2009). Communicational perspectives on norms tend indeed to focus on how norms, rules and regulation are negotiated, reproduced or altered by participants on the terra firma of interaction (Cooren, 2006), which often leaves open the question as to what actual mode of existence and mode of action can be given to these very rules, norms and regulations. in other words, can we identify a communicational mechanism that would explain how these rules, norms and regulation come to actually do things (exogenous position) while taking into account the fact that in order to do things, people have, of course, to orient to them, as well as invoke and (consciously or unconsciously) mobilize them in their discussion and documents (endogenous position)? in keeping with the communicational approach to organizations (Bouillon, Bourdeux & loneux, 2005) and the CCo (Communicative Constitution of Organization) perspective (McPhee & Zaug, 2000; Putnam & nicotera, 2009; taylor, 1988; taylor & Van every, 2000, 2011), i would like to propose that one way of interactively reconciling the endogenous vs. exogenous conceptions of norms, rules and regulations, could consist of adopting a ventriloqual approach to organizational communication (Cooren, 2010a, 2010b, 2010c). according to this perspective, which echoes Bakhtin's (1981) notion of ventriloquation, conceiving of communication as an activity of ventriloquism allows analysts to analyze not only who is speaking in a given turn of talk or in a given document, but also what or who is made to speak or say things in a specific situation. By opening up the interactional scene (Cooren, 2008) to other speaking figures (figure s i s th e ter m tha t ventriloquist s us e to name the puppets they manipulate), we can realize that many things happen to do things with words in a given interaction (Cooren & Matte, 2010; Cooren & Bencherki, 2010), especially the various rules, norms and regulation that people implicitly or explicitly invoke and mobilize in their conversations and documents as i will show, the advantage of a ventriloqual conception of communication is that we, analysts, do not need to choose an arbitrary starting point that would define, once for all, what or who is active or what or who is passive in a given situation. as pointed out by Goldblatt (2006), any form of ventriloquism is indeed marked by a vacillation or oscillation, which prevents analysts from deciding once for all who or what is (passively) made to speak and who or what is (actively) speaking. in other words, if human interactants are ventriloquists, i.e., if they are very good at making normative figures dictate things in a specific situation, it is also because they present themselves as being attached to these figures, an attachment that leads them to say what they say or do what they do. If they ventriloquize rules and norms, it is also because human beings can be, in many respects, considered to be themselves ventriloquized by the very figures they invoke. Using excerpts from various cases, i will show how normative figures can be considered both active and acted upon without leaving the terra firma of interaction. no need therefore to establish a duality of structure à la Giddens or to make an absolute distinction between autonomous regulations and control regulations, like Jean-Daniel reynauld. aventriloqual or constitutive approach to organizational communication allows us to show that rules and norms have multiples forms of action and existence, but that all these forms need to always be communicatively embodied in one way or another.
Durant les vingt-cinq dernières années, la question des normes, règlements et autres règles organisationnelles a été un sujet récurrent de réflexion et d'étude pour de nombreux chercheurs en communication organisationnelle, que ce soit dans la tradition française (de la Broise, 2004; Chantraine, 2003) ou nord-américaine (McPhee, 1985, 1989; Poole, Seibold & McPhee, 1985; Weick & Browning, 1986). Ces études tendent à se concentrer sur les différents types de norme qui peuvent non seulement contraindre et contrôler, mais aussi guider et rendre possible l'action humaine. Je pense à des études sur les genres organisationnels (orlikowski & Yates, 1994; Yates, 1989, 1993; Yates, 1989; Yates & orlikowski, 1992), les technologies (orlikowski, 1992, 2000), ou les textes normatifs (Delcambre, 1997; Frankel, 2006; McPhee, 2004; reverdy, 1999). Ces études sont parfois influencées par la théorie de la structuration de anthony Giddens (1976, 1984) en ce qui concerne la littérature nord-américaine et par la théorie de la régulation sociale de Jean-Daniel reynaud (1997) en ce qui concerne la littérature française (voir aussi de terssac, 2003), et ce même si ces deux théories sont marquées par ce que Jean-luc Bouillon appelle un impensé communicationnel, c'est à dire qu'elles ont tendance à rendre invisible le rôle clé que joue la communication dans la reproduction, modification et transformation de telles normes. Des influences communes que nous pouvons trouver des deux côtés de l'océan atlantique sont, par ailleurs, les études ethnométhodologiques de Harold Garfinkel (1967, 2002) et les réflexions sur l'ordre discursif et disciplinaire de Michel Foucault (1977, 1978). Malgré quelques nuances importantes qui pourraient être identifiés pour différencier ces perspectives, cette littérature peut globalement être caractérisée comme défendant une conception endogène de la production et du fonctionnement des normes et des règles (Cooren, 2009). les perspectives communicationnelles sur les normes tendent en effet à se concentrer sur la manière dont lesdites normes, règles et réglementations sont négociées, reproduites ou modifiées par les participants sur la terre ferme des interactions (Cooren, 2006), ce qui laisse souvent ouverte la question de savoir quel mode réel d'existence et d'action peut être attribué à ces mêmes règles, normes et réglementations. en d'autres termes, pouvons-nous identifier un mécanisme communicationnel qui pourrait expliquer comment ces règles, normes et réglementations viennent à faire des choses (position exogène) tout en tenant compte du fait que, dans le but de faire quelque chose, les acteurs humains doivent, bien entendu, s'orienter par rapport à elles, ainsi que les invoquer et (consciemment ou inconsciemment) les mobiliser dans leur discussion et leurs documents (position endogène)? en accord avec l'approche communicationnelle des organisations (Bouillon, Bourdeux & loneux, 2005) et la perspective CCo (constitution communicationnelle de l'organisation) (McPhee & Zaug, 2000; Putnam & nicotera, 2009; taylor, 1988; taylor & Van every, 2000 , 2011), je voudrais montrer qu'une façon de réconcilier les conceptions endogènes vs. exogènes des normes, règles et règlements, pourrait consister à adopter une approche ventriloque de la communication organisationnelle (Cooren, 2010a, 2010b, 2010c). Selon cette perspective, qui fait écho à notion bakhtinienne de ventriloquation (Bakhtine, 1981), concevoir la communication comme une activité de ventriloquie permet aux analystes d'étudier non seulement qui parle dans un tour de parole spécifique ou dans un document donné, mais aussi qui ou ce qui fait parler ou fait dire des choses à cette personne dans une situation spécifique. En ouvrant la scène interactionnelle (Cooren, 2008) à d'autres figures énonciatrices (" figure " est le terme que les ventriloques anglo-saxons utilisent pour nommer les marionnettes qu'ils manipulent), nous réalisons alors que beaucoup de choses font des choses avec des mots (do things with words, pour reprendre l'heureuse expression de John austin) dans une interaction donnée (Cooren & Matte, 2010; Cooren & Bencherki, 2010), en particulier les diverses règles, normes et réglementation que les gens implicitement ou explicitement invoquent et mobilisent dans leurs conversations et documents. Comme j'essayerai de le montrer, l'avantage d'une conception ventriloque de la communication, c'est que les analystes n'ont alors plus à déterminer un point de départ arbitraire qui définirait une fois pour toutes qui ou ce qui est actif ou qui ou ce qui est passif dans une situation donnée. Comme le souligne Goldblatt (2006), toute forme de ventriloquie est, en effet, marquée par une vacillation ou oscillation, ce qui évitent aux analystes d'avoir à décider qui ou ce que l'on fait (passivement) parler et qui ou ce qui est (activement) en train de s'exprimer. en d'autres termes, si les interactants humains sont ventriloques, c'est à dire, s'ils sont passés maîtres à faire parler des figures normatives qui sont censées dicter comment les choses doivent se passer dans une situation donnée, c'est aussi parce qu'ils se présentent comme étant eux-mêmes attachés à ces figures, un attachement qui les conduit à dire ce qu'ils disent ou faire ce qu'ils font. S'ils ventriloquisent les règles et les normes, c'est aussi parce que ces mêmes êtres humains peuvent être, à bien des égards, considérés comme eux-mêmes ventriloquisés par ces figures qu'ils invoquent. en utilisant des extraits vidéo tirés de diverses études de cas, je montrerai comment les figures normatives peuvent être considérées comme actives et mises en œuvre sans qu'on ait pour autant à quitter la terre ferme des interactions. Pas besoin donc d'établir une dualité du structurel à la Giddens ou d'établir une distinction absolue entre la régulation de contrôle et la régulation autonome, comme le propose Jean-Daniel reynaud. Une approche ventriloque ou constitutive de la communication organisationnelle nous permet de montrer que les règles et normes ont de multiples formes d'action et d'existence, mais que toutes ces formes doivent toujours être communicationnellement incarnées, d'une manière ou d'une autre.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-00840401 , version 1 (02-07-2013)

Identifiants

  • HAL Id : hal-00840401 , version 1

Citer

François Cooren. Normes organisationnelles et communication: une perspective ventriloque. Communiquer dans un monde de normes. L'information et la communication dans les enjeux contemporains de la " mondialisation "., Mar 2012, France. ⟨hal-00840401⟩

Collections

UNIV-LILLE
611 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More